荊楚網(wǎng)客戶端—荊楚網(wǎng)消息(記者 曾紅丹)9月18日,一段短視頻在微博“走紅”:9月2日在宜昌東火車站,一女子將壓縮氣罐偷帶進候車室,面對民警采取的強制傳喚,該女子爆粗口并大喊:“我是個公眾人物,注意言辭,你完了”;審訊時,該女子又把鞋甩掉,對民警穿鞋的要求無理回復(fù)稱“我需要一雙襪子,否則我5000塊錢的鞋子真的是承擔(dān)不起我這只腳”。最終,該女子被處以行政拘留5天。
隨后,該女子被曝系芒果TV簽約演員劉露。視頻走紅當(dāng)天,劉露在微博連用“三個無比”道歉,稱自己“無比煎熬、無比后悔、無比羞愧”。當(dāng)晚,芒果TV發(fā)布致歉聲明稱,按照公司相關(guān)管理制度,已與劉露解除藝人經(jīng)紀(jì)合約。
輿論觀點
規(guī)則面前沒有明星素人之分。新京報發(fā)表快評稱,認(rèn)為自己是公眾人物,就自視高人一等,不把規(guī)則和秩序放在心中。規(guī)則面前,不認(rèn)明星或素人,凡違規(guī)皆有代價。無論是迫于輿論壓力而道歉,還是被行拘,都是為她恃“沖”而驕、目無規(guī)則而付的代價。
公眾人物更要注意自己言行。有觀點認(rèn)為,自詡為“公眾人物”的劉露,不顧公眾安全試圖將危險品帶上列車,又在大庭廣眾之下公然威脅民警,毫無素質(zhì)可言,公眾人物難道不更應(yīng)該注意自身的教養(yǎng)和態(tài)度嗎?
為宜昌東站工作人員和民警點贊。有媒體發(fā)表評論稱,在違法行為面前,宜昌東站民警沒有因為違法者是“公眾人物”就網(wǎng)開一面,而是“先禮后兵”,采取了合理的處置措施,既確保了列車的安全運行,也讓這位“公眾人物”付出了應(yīng)有代價。
分析師點評
劉露此次大鬧宜昌東站,讓她確實是“火”了一把。身為明星需要曝光量無可厚非,但以這種方式得到曝光顯然得不償失。雖然曝光視頻發(fā)出后,劉露在個人微博上道歉,但網(wǎng)民對她的“三個無比”似乎并不買賬。更有評論直稱,實際事發(fā)和視頻曝光相距已超半月,現(xiàn)在出來道歉,不知究竟是真心認(rèn)錯,還是迫于輿論壓力被迫道歉。
目前,新京報主持的新浪微博話題演員劉露大鬧火車站閱讀量已達8.4億,討論4.9萬。此次輿情事件之所以短時間能獲得如此多的關(guān)注,主要歸因于兩點:其一,網(wǎng)上流傳的視頻中劉露撒潑打滾的言行像是跳梁小丑的表演,通過互聯(lián)網(wǎng)的放大,引發(fā)全民審丑的又一次狂歡;其二,劉露自貼“公眾人物”標(biāo)簽,但卻與輿論場中已形成的公眾人物更應(yīng)遵守秩序,更應(yīng)謹(jǐn)言慎行的共識嚴(yán)重背離,從而引發(fā)輿論聲討。
最終劉露本人被行政拘留5日,在輿論眾口一詞的指責(zé)聲中,其供職的芒果TV在輿論壓力下也解除了她的合約。解約信息一出,輿情迅速回落。劉露落得如此下場,歸根究底,還是其本身對“公眾人物”的定位的扭曲理解。公眾人物從來就沒有高人一等的特權(quán),且反對特權(quán)、人人平等的觀念早已是輿論場的共識,挑戰(zhàn)公眾底線,無異于自掘墳?zāi)埂?/p>
但劉露事件并不是個案。此前已經(jīng)發(fā)生過多起類似事件:北京地鐵一男性老年乘客,強迫他人讓座并自稱“你爹”,辱罵讓座者;勞斯萊斯女司機堵塞醫(yī)院應(yīng)急通道;多起高鐵“霸座”事件引發(fā)全網(wǎng)聲討……綜合這些性質(zhì)類似、過程相仿的事件的輿情反應(yīng)看,社會公眾已經(jīng)對這種自私自利,按個人喜好隨意踐踏社會公共規(guī)則的行為反感至極。很顯然,公眾對這類事件的態(tài)度折射出法律意識和審美水準(zhǔn)都在不斷提高。這些反面案例無疑都是一記記警鐘,提醒每一位公眾人物都要愛惜自己的羽毛,理性克制,嚴(yán)守道德底線和社會規(guī)范。
Copyright ? 2001-2025 湖北荊楚網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司 All Rights Reserved
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息許可證 42120170001 -
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 鄂B2-20231273 -
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(鄂)字第000號
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證 1706144 -
互聯(lián)網(wǎng)出版許可證 (鄂)字3號 -
營業(yè)執(zhí)照
鄂ICP備 13000573號-1 鄂公網(wǎng)安備 42010602000206號
版權(quán)為 荊楚網(wǎng) www.cnhubei.com 所有 未經(jīng)同意不得復(fù)制或鏡像